تقرير الخبير – عملية الخبرة

من هو الخبير؟

في النظام القانوني التركي، الخبير هو شخص متخصص يتم تكليفه، بناءً على طلب من المحاكم أو الأطراف، لإبداء الرأي حول المسائل التقنية أو العلمية أو الطبية أو المهنية المتعلقة بموضوع الدعوى أو النزاع. يساهم في العملية القضائية بتقديم المعلومات والتحليلات والتقييمات للمحكمة.

يتولى مهمة الخبرة الأشخاص الذين يتمتعون بخبرة وتجربة في مجال معين. يتم تعيينه من قبل المحكمة ويقوم بإجراء دراسة حول الموضوع المطلوب فحصه ويقدم النتائج للمحكمة في تقرير مكتوب. يمكن أن يكون تقرير الخبير المُعد دليلاً فعالاً في عملية اتخاذ القرار من قبل القاضي؛ يمكن للمحكمة أن تضع حكمها بناءً على هذا التقرير.

لكن الالتزام الأساسي للخبير هو الالتزام بمبدأ الاستقلالية والحياد. يجب أن يقدم رأيه بنهج موضوعي، استناداً إلى معرفته المتخصصة؛ ويجب أن يكتب تقييماته في تقريره بناءً على البيانات التقنية فقط دون إقامة اتصال مباشر مع أي طرف.

من الناحية العملية، ليس من الممكن أن يمتلك القضاة والمدعون العامون معرفة تقنية في كل موضوع. خاصة في مجالات مثل الحسابات المعقدة أو تحليل الأحداث أو تقييم الآثار الرقمية، قد تكون هناك حاجة للجوء إلى خبير. في هذه النقطة، تدخل مؤسسة الخبرة حيز التنفيذ وتساهم في المحاكمة العادلة من خلال الرأي المتخصص.

المادة 63 من قانون الإجراءات الجنائية و المادة 266 من قانون الإجراءات المدنية , حددت الحالات التي يمكن فيها اللجوء إلى الخبير. كلا التنظيمين يشيران بشكل مشترك إلى أنه يمكن الحصول على رأي الخبير فقط في الحالات التي تكون فيها المعرفة القانونية غير كافية وتتطلب خبرة تقنية خاصة.

لكن النقطة المهمة التي يجب الانتباه إليها هي: ينص القانون بوضوح على أن القضاة لا يمكنهم اللجوء إلى خبير في المسائل التي يمكنهم حلها بالمعرفة القانونية العامة التي يمتلكونها. رغم وجود اتجاهات شائعة في الممارسة العملية مثل إرسال كل ملف إلى خبير، تهدف هذه المواد إلى وضع حدود لهذا النوع من الحالات.

مهمة الخبير وأهميته

الخبراء هم الأشخاص المتخصصون الذين تلجأ إليهم المحاكم في المسائل التي تتطلب معرفة تقنية. في الحالات العلمية أو المهنية أو الطبية أو التي تتطلب خبرة خاصة، يتم تكليفهم بناءً على طلب القاضي أو الأطراف ويقومون بالتقييم وإبداء الرأي حول موضوع النزاع.

يجب أن يتمتع الخبير المكلف بالمعرفة الكافية والخبرة العملية في المجال المعني. يقوم الخبير بفحص الموضوع المُكلف به بشكل موضوعي ويحول النتائج التي توصل إليها إلى تقرير مفصل ومفهوم. هذا التقرير هو مصدر مرجعي مهم يمكن للمحكمة استخدامه عند اتخاذ القرار.

الحياد هو المبدأ الأساسي لمؤسسة الخبرة. يجب على الخبير أن يبتعد عن الآراء أو المصالح الشخصية؛ ويجب أن يقوم بتقييمات موضوعية تستند فقط إلى البيانات التقنية والمعرفة المتخصصة. لا يتواصل مباشرة مع الأطراف ويعد تقريراً موجهاً للمحكمة فقط.

في النتيجة، تلعب الخبرة دوراً حاسماً في ضمان عملية محاكمة عادلة. تساهم تقارير الخبراء المُعدة بشكل صحيح وكامل مساهمة مهمة في اتخاذ قرارات المحكمة بشكل أكثر صحة وحياداً ودقة.

ما هو تقرير الخبير؟

تقرير الخبير هو وثيقة رسمية يتم إعدادها وتقديمها للمحكمة نتيجة فحص المسائل التي تتطلب خبرة تقنية أو علمية أو مهنية في إطار دعوى أو نزاع قانوني. يتم إعداد هذا التقرير من قبل شخص خبير واحد أو أكثر من خبير في مجاله، مُكلف من قبل المحكمة.

يتضمن التقرير النتائج والتقييمات والآراء التي حصل عليها الخبير نتيجة الفحوصات التي أجراها. يمكن للمحكمة قبول هذا التقرير كدليل والأخذ به في عملية اتخاذ القرار. لكن تقرير الخبير لا يلزم المحكمة؛ يمكن للقاضي تقييم التقرير وقبوله أو الوصول إلى نتيجة مختلفة مع التبرير.

رغم أن تقارير الخبراء تُستخدم في الغالب في نزاعات القانون الخاص، إلا أنها تحتل مكانة مهمة في الدعاوى المتعلقة بالشأن العام أيضاً. على سبيل المثال؛ يمكن اللجوء إلى رأي الخبير في حالات مثل خطأ هيكلي يحدث في مبنى، أو ضرر ناتج عن تدخل طبي، أو مخالفات في الوثائق المالية. بالمثل، يمكن للتقارير أن تكون دليلاً في حوادث العمل ومطالبات التأمين ودعاوى المسؤولية المهنية.

تعتمد صحة وفعالية التقرير على خبرة الخبير بقدر ما تعتمد على إعداد التقرير بشكل صحيح وكامل وواضح ومحايد. يمكن الاستفادة من طرق مختلفة مثل تحليل الوثائق أو فحص موقع الحادث أو القياسات التقنية أو أقوال الشهود في عملية الفحص. يجب كتابة التقرير المُعد بوضوح يمكن للجميع فهمه بالإضافة إلى اللغة التقنية، ويجب أن تكون المصطلحات المستخدمة بسيطة ومفهومة.

في النتيجة، يعمل تقرير الخبير كأداة تقييم موثوقة لكل من العملية القضائية والأطراف. لكن أداء هذه الوظيفة بشكل صحيح ممكن بأن يكون الخبير الذي يعد التقرير كفؤاً في مجاله وموضوعياً.